PH 307. ÉPISTEMOLOGIE

- analyse critique d'un texte ou d'un problème,
- capacité d'argumentation,
- structuration de l'expression écrite ou orale,

Il est courant de présenter la science comme objective par excellence : ses résultats seraient contraints par les faits, indépendants des préférences de celui ou celle qui les produit, et valables pour tous. Cette objectivité semble garantie par le monde lui-même, par des objets et des faits qui existent indépendamment de nous et s'imposent à notre connaissance. Pourtant, cette objectivité ontologique est plus difficile à défendre qu'il n'y paraît. Les faits ne sont jamais donnés de manière neutre : ils sont toujours saisis à travers des schèmes conceptuels, des théories, des instruments qui les constituent autant qu'ils les révèlent. L'objectivité doit alors être cherchée non plus du côté du monde, mais du côté de nos modes de connaissance. Or cette redéfinition ne clôt pas le problème car l'idée d'une neutralité méthodologique et conceptuelle semble elle-même fragile. Il semble en effet illusoire de chercher des schèmes conceptuels qui soient entièrement libres de toute valeur, et cette objection est d'autant plus pressante dans le domaine des sciences humaines et sociales. En somme, si la dichotomie faits-valeurs vacille – qu'elle soit située à un niveau ontologique ou à un niveau épistémologique – l'objectivité se trouve menacée. Mais à quelles conditions alors, une connaissance scientifique peut-elle encore prétendre à l'objectivité ?